“以前村里遇到問(wèn)題總想著上訪維權(quán)，但現(xiàn)在通過(guò)打官司拿回了土地，我們認(rèn)為通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題更有效。”大亞灣澳頭大涌村村民代表李某標(biāo)如是說(shuō)。
11年前，大涌村委會(huì)原村主任李某生簽合同將561畝土地租給大亞灣富上佳公司，租期為50年。2013年村委換屆后，村民們認(rèn)為該合同未經(jīng)集體討論，應(yīng)屬無(wú)效。于是，村民將大涌村委會(huì)、大亞灣富上佳公司告上法庭。打了兩年多官司，本月初村民終于拿到判決書(shū)，法院判決該合同無(wú)效，村民勝訴。
土地被租50年，村民稱不知情
大涌村村委會(huì)是一個(gè)沒(méi)有村小組的獨(dú)立村委會(huì)，全村400多人。大涌村位于大亞灣澳頭衙前灣海域旁，村尾是美麗的衙前灣，而村后是幾座可以俯瞰澳頭的大山。本案涉及的土地就是位于山上的牛湖坳山地。自2010年以來(lái)，有開(kāi)發(fā)商在大涌村對(duì)面建起了大型房地產(chǎn)項(xiàng)目，同時(shí)隨著大亞灣經(jīng)濟(jì)的整體飛躍，澳頭土地價(jià)值飛升，于是大涌村的土地價(jià)值也水漲船高。
大涌村村民代表李某標(biāo)說(shuō)，2004年3月10日，大涌村委會(huì)與大亞灣富上佳公司(下稱“富上佳公司”)簽訂合同，將村集體所有的561畝土地承包給富上佳公司開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，承包期限為50年，即自2004年1月1日起至2054年12月31日。根據(jù)合同，土地租金前四年為每年1 .4萬(wàn)余元，后每隔9年遞增，總租金為90余萬(wàn)元。
雖然富上佳公司當(dāng)時(shí)租賃土地的目的是開(kāi)發(fā)建設(shè)相關(guān)的生態(tài)農(nóng)業(yè)、體育設(shè)施、旅游、休閑娛樂(lè)項(xiàng)目，不過(guò)，11年來(lái)561畝土地從未開(kāi)發(fā)，該公司也未對(duì)土地進(jìn)行管理。
“我們村民根本不知道有這份土地承包合同，甚至部分村干部也不知情，因?yàn)楫?dāng)時(shí)村委會(huì)簽訂合同時(shí)沒(méi)有召開(kāi)村民大會(huì)討論，也未經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)2/3以上代表同意。直到2013年村委會(huì)換屆選舉后，新任村書(shū)記、主任上任后才發(fā)現(xiàn)這份2004年簽訂的土地租賃合同。”李某標(biāo)說(shuō)，17名村民代表皆認(rèn)為村委會(huì)原書(shū)記兼主任李某生與富上佳公司簽訂的合同無(wú)效。2013年6月，大涌村17名村民代表將大涌村委、富上佳公司告上法庭，大亞灣法院隨后對(duì)此立案調(diào)查。
不過(guò)，村委會(huì)原書(shū)記兼主任李某生在回應(yīng)村民質(zhì)疑時(shí)表示，他簽訂合約是為了開(kāi)發(fā)利用村里的土地，不是為了私利。
村民勝訴，承租公司稱將上訴
對(duì)于村民的質(zhì)疑和訴求，富上佳公司辯稱，原告是17名村民代表，無(wú)法證明其是合法的村民代表，而且村民代表不是涉案合同當(dāng)事人，故村民代表不能成為本案的訴訟主體。另外，村委會(huì)是法律規(guī)定的發(fā)包方，雙方通過(guò)公開(kāi)協(xié)商方式簽訂合同并履行，且取得林權(quán)證，因此該合同是依法成立的，對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力。而且，富上佳公司一直在按照合約規(guī)定支付租金。
大亞灣法院審理查明，富上佳公司確實(shí)與大涌村委會(huì)簽訂了合同，并支付了土地租金，但一直未對(duì)所承租的土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。南都記者現(xiàn)場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)，涉事土地至今未開(kāi)發(fā)，富上佳公司也未對(duì)土地進(jìn)行管理。
法院強(qiáng)調(diào)，大涌村委會(huì)與富上佳公司簽訂土地租賃合同時(shí)，未經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或2/3以上村民代表同意，而17名村民代表是該村村民，原告主體合適。因此，該院認(rèn)為，被告大涌村委會(huì)與富上佳公司簽訂的合同未經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或2/3村民代表同意，未報(bào)澳頭街道辦事處批準(zhǔn)，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故依法應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。另外，合同簽訂11年來(lái)，原、被告雙方如果認(rèn)為對(duì)自己造成了相關(guān)損失，也可以通過(guò)打官司來(lái)解決，但不屬此案范疇。
該案2013年在大亞灣法院立案，2013年11月18日作出一審判決認(rèn)定大涌村民代表勝訴。2014年9月1日，惠州中院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由發(fā)回重審。2014年12月31日，大亞灣法院重審此案。今年5月29日，大亞灣法院重審后判決與一審判決基本一致，大涌村民代表勝訴。據(jù)悉，富上佳公司因不服判決將提起上訴。
[法官分析]
涉及村民利益的重大事項(xiàng)村委會(huì)主任無(wú)權(quán)自行決定
“我們只想拿回土地，不想再追究其他人的責(zé)任。當(dāng)然，也有村民認(rèn)為村委會(huì)原書(shū)記、主任涉嫌以權(quán)謀私，但我們討論后決定不再追究。”本月初拿到判決書(shū)后，村民代表李某標(biāo)說(shuō)，以前村里遇到問(wèn)題總想著通過(guò)上訪、鬧事來(lái)維權(quán)，但效果并不好，現(xiàn)在通過(guò)該案判決，村民們認(rèn)為只有通過(guò)司法途徑維權(quán)才是正確的方式，“哪怕法院判我們輸了，我們也認(rèn)”。
負(fù)責(zé)該案的法官表示，該案的核心是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織(即村民委員會(huì)、村民小組)不同于一般的企業(yè)法人和組織。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，涉及村民利益的重大事項(xiàng)，如土地承包經(jīng)營(yíng)等，必須經(jīng)過(guò)村民會(huì)議決定方可辦理，村委會(huì)主任和村民小組長(zhǎng)無(wú)權(quán)自行決定。這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。村委會(huì)主任和村民小組長(zhǎng)擅自代表村委會(huì)、村民小組對(duì)外簽訂的相關(guān)合同，因?yàn)檫`反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，其所簽訂的合同無(wú)效。
