案例
祝某出生于河北省石家莊市某村,因上大學(xué)將戶口遷出該村。畢業(yè)后未分配工作，2000年1月又將戶口遷回。2011年5月,因建設(shè)高速公路征收該村土地，有關(guān)部門將土地補(bǔ)償費撥付給村委會后，村委會按照人均3500元分配方案將土地補(bǔ)償費發(fā)放給村民，但祝某被排除在外，理由是：祝某大學(xué)畢業(yè)后一直在外工作，已成為城鎮(zhèn)居民,在該村也不享有承包地，不依賴農(nóng)村土地生活，已喪失農(nóng)民集體成員資格。祝某不服，于2013年11月將村委會訴至人民法院，要求支付征地補(bǔ)償款。
疑惑
1.農(nóng)民集體成員資格取得與喪失是否以戶籍為前提？
2.征地補(bǔ)償費分配糾紛應(yīng)當(dāng)通過何種渠道解決？
本案涉及兩個法律問題，一是農(nóng)民集體成員資格的取得與喪失；二是征地補(bǔ)償費分配糾紛解決方式。
對于農(nóng)民集體成員資格問題，我國現(xiàn)行法律中沒有明確、統(tǒng)一規(guī)定，雖然部分地區(qū)制定了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但是從理論到實踐的爭議較大。從各地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看，主要包括：戶籍、村民、村民代表會議決議，土地承包關(guān)系，實際生產(chǎn)生活所在地，權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。
但是，從法理和實踐上看，上述標(biāo)準(zhǔn)都存在不足之處，“村民”與“農(nóng)民集體成員”兩個概念的內(nèi)涵不同，是村民而非農(nóng)民集體成員，或是農(nóng)民集體成員而非村民的情況時有存在；以戶口性質(zhì)或落戶地來認(rèn)定農(nóng)民集體成員資格，隨著取消農(nóng)業(yè)戶口等戶籍制度改革的實施，也面臨挑戰(zhàn)；農(nóng)民集體成員資格認(rèn)定權(quán)由村民自治，出現(xiàn)了多數(shù)人侵害少數(shù)人合法利益的現(xiàn)象。
從目前司法界觀點及有關(guān)判例看，農(nóng)民集體成員資格的認(rèn)定采取了從寬原則，以保障農(nóng)民生存權(quán)為基本前提，原則上把沒有納入國家公職人員、城鎮(zhèn)企業(yè)職工及居民社會保障體系的農(nóng)村居民，仍確定其農(nóng)民集體成員身份，以確保其利用土地維持生存的權(quán)利。戶籍、村民自治、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等作為確定農(nóng)民集體成員權(quán)的參考依據(jù)。
對于征地補(bǔ)償費分配糾紛法院能否受理問題，村委會認(rèn)為，該案涉及村民資格和待遇問題屬于村民自治范疇，法院不應(yīng)受理。對此，2005年9月1日起施行的《最高人民法院涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》已將“承包地征收補(bǔ)償費用分配糾紛”列入了人民法院受理民事案件的范圍。對于分配方案決定對部分農(nóng)民集體成員不予分配或者少分配,而該部分農(nóng)民集體成員以具有本農(nóng)民集體成員資格應(yīng)享有同等待遇為由提起的訴訟,屬于典型的地征收補(bǔ)償費用分配糾紛。
因此，本案中，一審法院認(rèn)為：祝某因上學(xué)原因?qū)⑵鋺艨谶w出,畢業(yè)后又將戶口遷回,屬于國家戶籍管理的范疇,不影響其村民資格;村委會2012年12月關(guān)于本村大學(xué)生戶糧關(guān)系的公告也是對祝某村民資格的追認(rèn)行為。隨后做出判決：村委會按照分配方案,支付祝某征地補(bǔ)償款3500元。村委會不服一審判決,上訴至市中級人民法院。二審法院審理后認(rèn)為：祝某因上學(xué)將戶口遷出、遷入,是根據(jù)國家政策要求做出的行為，在原農(nóng)民集體仍應(yīng)享有與其他成員同等的待遇，村委會取消其征地補(bǔ)償款分配資格顯失公平。據(jù)此,二審法院終審駁回上訴,維持原判。
