來(lái)源：深圳新聞網(wǎng)
城鎮(zhèn)化本質(zhì)是農(nóng)民工市民化。長(zhǎng)期以來(lái)的低成本城鎮(zhèn)化，致使大量農(nóng)民工“融不進(jìn)城市、回不去家鄉(xiāng)”，享受不到城里人的待遇和服務(wù)。三中全會(huì)明確提出，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制，就是要全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，讓更多農(nóng)民工享受均等公共服務(wù)和發(fā)展機(jī)會(huì)。
相比農(nóng)村生活的單調(diào)，城市的確更加多姿多彩，社會(huì)的發(fā)展，城市化更是無(wú)法繞過(guò)的進(jìn)程。不僅如此，既然城鄉(xiāng)二元分化一向遭人詬病，相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民也都盼望著成為城里人，“進(jìn)城”甚至是不少農(nóng)民夢(mèng)寐以求的夙愿，即便是自己這代沒(méi)希望成為城里人，多半也會(huì)希望下一代進(jìn)城。既然如此，如火如荼的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，不僅為農(nóng)民提供洗腳進(jìn)城的機(jī)會(huì)，更順應(yīng)了城市化的趨勢(shì)，農(nóng)民也得了實(shí)惠，的確也不失為多贏之舉。
應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)民對(duì)于城市生活及市民身份的向往，或許是不爭(zhēng)的事實(shí)，否則的話，無(wú)法解釋為什么這么多農(nóng)民哪怕背井離鄉(xiāng)，哪怕收入不濟(jì)，甚至是城市的底層，也寧愿選擇留在城市打工。更何況，既然城鎮(zhèn)化依舊是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然路徑，而所謂城鎮(zhèn)化說(shuō)白了其實(shí)就是城市的擴(kuò)張以及農(nóng)村的城市化。從這個(gè)角度來(lái)看，只要中國(guó)還要繼續(xù)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，“農(nóng)民進(jìn)城”其實(shí)依然是大勢(shì)所趨。
乍一看來(lái)，這邊廂中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然需要進(jìn)一步城市化，那邊廂，農(nóng)民也有成為市民的愿望，如此兩廂情愿的好事，實(shí)在應(yīng)該一拍即合，并盡快撮合才是。只不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中的城鎮(zhèn)化，與其說(shuō)是出于改善農(nóng)民福祉的考量，毋寧說(shuō)是有著另外的利益算盤。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地建設(shè)用地日趨緊缺，用地成本逐年攀升。如何滿足城鎮(zhèn)建設(shè)用地需求，從而滿足GDP的欲望，追逐政績(jī)指標(biāo)，恐怕才是城市化背后的原動(dòng)力。一些地方官員，打著改造城中村、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、推進(jìn)城鎮(zhèn)化、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，強(qiáng)征農(nóng)民集體土地，力度之大，動(dòng)作之快，前所未有。而之所以如此積極，其實(shí)不過(guò)是因?yàn)楸澈蟪涑庵鴻?quán)力的交易與資本的盛宴，至于農(nóng)民的市民化訴求，以及在這一過(guò)程中如何保障失地農(nóng)民的生計(jì)，以及至為關(guān)鍵的如何賦予這些新市民基本權(quán)益，在資本和權(quán)力的天平之上，則完全沒(méi)有位置，被忽略不計(jì)，根本不予考慮，也就并不意外了。
于是乎，在城鎮(zhèn)化的名義下，實(shí)質(zhì)上卻完全只剩下地產(chǎn)化，乍一看來(lái)，農(nóng)民的確是進(jìn)了城，但無(wú)論是進(jìn)城的農(nóng)民工，還是被集中到商品房中的失地農(nóng)民，卻并未真正獲得市民應(yīng)得的待遇，反而在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地。進(jìn)了城后，不僅失去了土地以及過(guò)去的謀生手段，又未能獲得市民的權(quán)益，不要奢望什么攢錢速度追上房?jī)r(jià)，就連市民的教育、醫(yī)療乃至最低生活保障，都付之闕如。當(dāng)所謂的城市化，竟然是以農(nóng)民的流離失所和失去生計(jì)來(lái)源為代價(jià)時(shí)，恰恰是與城鎮(zhèn)化的初衷背道而馳，甚至本身就是一種“偽城鎮(zhèn)化”。
