來源：瀟湘晨報(bào)
作為全面深化改革“元年”的全國(guó)兩會(huì)，改革是各界聚焦的中心。高層多次強(qiáng)調(diào)，改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期。今天起，本報(bào)推出“攻堅(jiān)策”系列報(bào)道，邀請(qǐng)專家
學(xué)者“策”改革。首“策”的主題，是被稱為“硬骨頭”的土地制度改革。
本報(bào)長(zhǎng)沙訊 十八屆三中全會(huì)《決定》提出：賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利。專家認(rèn)為，土地是農(nóng)民最大的資產(chǎn)，要賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)制度改革。
在“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，新型城鎮(zhèn)化是一個(gè)重要內(nèi)容。它的總體思路可以這樣理解：在農(nóng)村推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，讓土地集中；大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力，進(jìn)入城市（鎮(zhèn)）成為市民；城市人口的增加可刺激消費(fèi)，緩解長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)需疲軟難題；農(nóng)村土地的集中，則利于解決拋荒、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下等問題。
這個(gè)設(shè)計(jì)中，農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)是重要一環(huán)。
“這里所說的土地流轉(zhuǎn)，限于承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。”華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心研究員呂德文解釋，“多年來一直在進(jìn)行，法律和政策層面都無障礙。”
但如果大規(guī)模推行，就會(huì)遇到一個(gè)問題：大量農(nóng)民進(jìn)城，從哪獲得安家落戶、維系生活的“第一桶金”？
“靠轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的收入，每畝每年不過幾百塊錢，顯然不行。”中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)鄭風(fēng)田說，但農(nóng)民還有兩塊沉睡的資產(chǎn)，宅基地和房屋。
宅基地的套現(xiàn)，在成都和重慶的“地票”試驗(yàn)中已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，農(nóng)民轉(zhuǎn)讓一畝宅基地，可獲得十多萬元的收入。農(nóng)村房屋的抵押、轉(zhuǎn)讓，多年來一直存在，在湖南瀏陽(yáng)等地，也獲得了官方許可。
但要把上述小范圍的試驗(yàn)變成大范圍的推廣，顯然還會(huì)遇到許多問題。
以農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓為例，中國(guó)遠(yuǎn)沒到逆城市化的階段，只有極少數(shù)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、又對(duì)田園生活充滿向往的富人，才會(huì)去農(nóng)村購(gòu)買房屋，并且，這種買賣至今未獲得法律的承認(rèn)。
再如農(nóng)村房屋的抵押。瀏陽(yáng)等地的試點(diǎn)，已經(jīng)證實(shí)了它存在一個(gè)缺陷：抵押物很難變現(xiàn)，所以金融機(jī)構(gòu)（比如銀行）并不大愿意做這類抵押貸款。即使是這些試點(diǎn)地區(qū)，成功的農(nóng)屋抵押也只是個(gè)案式的。
“地票”——國(guó)內(nèi)唯一有所成績(jī)的宅基地入市試驗(yàn)，也存在諸多問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生指出，地票仍是在建設(shè)用地指標(biāo)行政計(jì)劃的框架下進(jìn)行，換句話說，它只是行政手段的一個(gè)補(bǔ)充，而非真正的市場(chǎng)化運(yùn)作。
在知名三農(nóng)學(xué)者賀雪峰看來，如果強(qiáng)行推進(jìn)上述政策，除了會(huì)造成政策扭曲，傷害農(nóng)民利益外，還存在一個(gè)隱患——大量農(nóng)民失去農(nóng)村的房屋和土地，又不能在城市安居樂業(yè)，帶來風(fēng)險(xiǎn)。
需要推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，但當(dāng)下又沒有好的機(jī)制，強(qiáng)推又可能造成可怕的后果。“所以，我們才會(huì)在十八屆三中全會(huì)《決定》、2014中央一號(hào)文件中看到類似字眼，‘試點(diǎn)’、‘慎重穩(wěn)妥’、‘各地不得自行其是、搶跑越線’。”賀雪峰說。
數(shù)名接近決策層的人士向?yàn)t湘晨報(bào)記者透露，去年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“改革”被分為三類：一類是要大力推進(jìn)的，一類是視具體情況推進(jìn)的，還有一類要穩(wěn)妥慎重行之。土地問題，即被歸為第三類。記者袁樹勛
分析 熱度與尺度：為何多次“糾偏”
十八屆三中全會(huì)《決定》頒布后不久，許多媒體在解讀時(shí)，使用了“‘小產(chǎn)權(quán)房’有望合法化”一類標(biāo)題，在互聯(lián)網(wǎng)上獲得了廣泛傳播。同時(shí)，多地出現(xiàn)了小產(chǎn)權(quán)房搶建潮。以至于住建部、國(guó)土部發(fā)緊急通知，闡明“小產(chǎn)權(quán)”非法，要堅(jiān)決遏制買賣、繼續(xù)建設(shè)。
許多人所認(rèn)為的“宅基地有可能自由買賣”，也被官方潑了冷水。國(guó)土資源部副部長(zhǎng)胡存智說，“自由買賣不是宅基地制度改革的方向”。
輿論對(duì)土地政策的理解以及民間的熱度，顯然與中央對(duì)土地制度改革的真實(shí)尺度存在一些偏差。
賀雪峰認(rèn)為，在近年來土地制度變革的進(jìn)程中，各種力量的博弈非常激烈。大致可以劃分為兩類：一類主張大改大動(dòng)，比如農(nóng)村土地可以上市交易，農(nóng)地可以自由轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，甚至是變相搞私有化。另一類呢，主張保留現(xiàn)行制度框架，做一些技術(shù)層面的修補(bǔ)完善。
賀雪峰說，某種意義上說，十八屆三中全會(huì)《決定》對(duì)土地制度的部署，就是各種力量博弈的結(jié)果，所以，我們能看到《決定》中涉及一些關(guān)鍵部分的用詞有些含糊。
比如，宅基地制度是爭(zhēng)論的核心，《決定》中的說法是“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)”。“用益物權(quán)”是個(gè)含義很模糊的詞，它包不包括轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)？各有各的理解。
一些主張宅基地入市的人，自然愿意理解成用益物權(quán)包括轉(zhuǎn)讓權(quán)，“在輿論中占主流地位的，正是這部分人，他們的主張被傳播得更多更廣，對(duì)公眾造成影響。”賀雪峰說。
