來源：上海商報(bào)
有兩點(diǎn)必須要明確，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦綄?duì)待和有效保障，地方政府需要從土地市場(chǎng)退出。如此，其才有可能成為城鄉(xiāng)社會(huì)自治秩序的維護(hù)者。
和平度征地有關(guān)的最新消息是：近日，平度２０余個(gè)村莊的村民前往山東省紀(jì)委，向已進(jìn)駐山東的中央巡視組反映情況，要求追究相關(guān)人員的違法瀆職責(zé)任。結(jié)果村民就在中央巡視組的駐地，被來自平度的截訪人員采取了強(qiáng)制措施。
平度杜家疃征地縱火案令人震驚。到現(xiàn)在，２０余個(gè)村莊村民集體告“御狀”，說明平度的征地矛盾或許積累得非常深，杜家疃事件的發(fā)生并非偶然。
當(dāng)然，這和當(dāng)?shù)卣闹卫硭揭约笆欠褚婪ㄐ姓o密相關(guān)，而從縱深來看，發(fā)生在平度的事情，又和發(fā)生在中國(guó)其他地方的事情并無本質(zhì)不同。杜家疃事件背后存在的征地賠償不公、賄選、村民自治失靈等病灶，幾乎和當(dāng)初的烏坎事件如出一轍。
按照現(xiàn)行的法律依法保障村民自治的各項(xiàng)權(quán)利，或許矛盾不會(huì)如此突出。村民自治的權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也包括政治權(quán)利。前者關(guān)涉村民集體財(cái)產(chǎn)的處置，集體土地、房屋、宅基地等征收、拆遷都與此相關(guān)，后者則關(guān)涉村民委員的選舉、村務(wù)的管理與公開等事項(xiàng)。
如果一切都按照法律辦事，或許不會(huì)有賄選，或許不會(huì)產(chǎn)生如此激烈的矛盾沖突。但是依法征地，也會(huì)遭到村民的抵觸而難以推進(jìn)。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行的土地法，征收農(nóng)民的耕地只能按照青苗補(bǔ)助進(jìn)行賠償，也就幾萬元的水準(zhǔn)。相對(duì)于房產(chǎn)開發(fā)用地一畝幾百萬的溢價(jià)，這未免存在嚴(yán)重的不公平?，F(xiàn)行的法律就規(guī)定了“同地不同價(jià)”，以法律的形式固化了這種不公，并為地方政府攫取農(nóng)民的土地財(cái)富提高了法律保護(hù)。所以說，這種矛盾不可能在法律框架內(nèi)根本解決。
同地同價(jià)所要求的就是從國(guó)家層面取消對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歧視。其要求不論是農(nóng)村集體建設(shè)用地、宅基地、耕地等各種土地，在遇到征收時(shí)，都應(yīng)該一視同仁，按照市場(chǎng)定價(jià)。
近年來，國(guó)家農(nóng)村土地改革一直在不斷向前推進(jìn)。十八屆三中全會(huì)的決定提出，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)。最近出臺(tái)的新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃則進(jìn)一步提出，“允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)”。
這些表述都是進(jìn)步的，不過其涉及的范圍仍然相當(dāng)有限，農(nóng)村宅基地仍然不能對(duì)外出售，耕地征收補(bǔ)償問題也沒有談。而這些問題恰恰是現(xiàn)在諸多征地矛盾頻發(fā)的領(lǐng)域。
農(nóng)村征地為什么亂象頻出，村民自治為何一再失靈？正是因?yàn)槲覀冇梅晒袒藝?guó)家和農(nóng)民之間的財(cái)產(chǎn)不平等，為地方政府創(chuàng)造了巨大的利益空間，變相鼓勵(lì)地方政府與農(nóng)民爭(zhēng)利。通過媒體報(bào)道可以看到，地方政府通過威逼利誘，讓杜家疃村委成為配合其征地的工具。
在這樣的背景下，或許真正代表村民利益的人很難成為最終村民選舉的獲勝者，而只要在征地問題上配合政府，那么村主任是否通過賄選上臺(tái)，或許就是其次的問題。村民自治為什么失靈，農(nóng)村征地為什么這么亂，土地制度安排是最為核心的問題。
也應(yīng)看到，在北京等大城市農(nóng)村土地征收賠償市場(chǎng)化程度已經(jīng)非常高了。這種情況有賴于地方政府在土地收益與社會(huì)穩(wěn)定兩個(gè)政績(jī)目標(biāo)的權(quán)衡。北京作為首都，社會(huì)安定的政治因素非常重要，所以其會(huì)給與農(nóng)民相對(duì)合理的補(bǔ)償。但如平度這樣的非中心城市，且財(cái)力并不充足，或許當(dāng)?shù)卣畷?huì)更加看重土地收益。這說明，解決這一問題不能靠一些城市的特殊因素、官員的素質(zhì)，而是要靠制度的修正。
不管怎樣，有兩點(diǎn)必須要明確，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦綄?duì)待和有效保障，地方政府需要從土地市場(chǎng)退出。如此，其才有可能成為城鄉(xiāng)社會(huì)自治秩序的維護(hù)者。
